非金融企業(yè)之間的借款行為都是無效的嗎?
王國(guó)祥,北京市有名公司法專業(yè)律師,中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)會(huì)員,專業(yè)知識(shí)深厚,代理經(jīng)驗(yàn)豐富,執(zhí)業(yè)技巧獨(dú)到,對(duì)待客戶認(rèn)真負(fù)責(zé)。
A公司依約將款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬給B公司。借款到期后,經(jīng)A公司多次催要,B公司拒不還款,F(xiàn)A公司訴請(qǐng)B公司、C公司償還本金及利息。C公司辯稱,A公司、B公司、C公司于2013年11月25日簽訂的《借款合同》屬于企業(yè)間的借貸合同,且借款并非企業(yè)經(jīng)營(yíng)臨時(shí)性的拆借。依據(jù)相關(guān)規(guī)定,《借款合同》應(yīng)為無效合同,C公司提供的擔(dān)保是從合同,因此,C公司依法不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
爭(zhēng)議焦點(diǎn):A、B、C三公司于2013年11月25日簽訂的《借款合同》的效力如何?
北京京師王國(guó)祥律師認(rèn)為,A、B公司之間的借款行為屬于有效的民事行為,《借款合同》為有效合同。根據(jù)《*高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定:“法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同,除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外,當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的,人民法院應(yīng)予支持”。A公司雖無從事金融業(yè)務(wù)資質(zhì),但其并非以對(duì)外借款作為公司的主要業(yè)務(wù),其與B公司所進(jìn)行的借貸應(yīng)認(rèn)定為臨時(shí)性資金拆借行為,所以A、B公司之間的借款行為不屬于違反國(guó)家金融強(qiáng)制性規(guī)定的情形,且系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,應(yīng)為有效民事行為。B公司應(yīng)向A公司償還借款本金并承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。但A公司主張的利息超過年利率24%的將得不到法院的支持。根據(jù)《借款合同》的約定,C公司對(duì)A公司的還款責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任。C公司關(guān)于《借款合同》無效,其提供的擔(dān)保是從合同,依法不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的主張,不能得到法院的支持。
法院判決結(jié)果:B公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還A公司借款本金及利息(按年利率24%計(jì)算);C公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
,
。 |
 |
|